【财讯】曼昆十大经济学原理： 机会价钱 理性人考虑边际量等

本篇文章9266字，读完约23分钟

公募基金的下一个20年将以养老、科学创、智能投资等为中心展开。 对此，“养老与基金高峰论坛”于4月23日开幕，聚集了许多领域的大咖啡，讨论未来，考虑如何建设第三支柱养老金，巩固资产管理，支持科技创新。 【详细情况】

来源|神农投资( id:sncapital )

说到经济学原理，你可以考虑塞缪尔森、曼昆和卡尔兰。 本文向大家解释来自曼昆的十大经济学原理。 我想给你经济学学习的道路更多启发。

人们如何作出决定

原理一:人们面临着均衡取舍

世界上没有免费的午餐。 要得到一个东西，就必须以抛弃另一个为代价。 是机会的价格。

/学生时间的分配、大炮和黄油、污染的管理、效率和平等、职业选手选择放弃学业。

关于做出决定的第一课，可以总结成“天下没有浪费的午餐”的谚语。 为了得到我们着迷的东西，通常我们必须放弃另一个我们着迷的东西。 做出决定需要在一个目标和另一个目标之间进行取舍。

我们认为学生必须决定如何安排她最宝贵的资源——时间。 她可以把所有的时间都用来学习经济学。 她可以把所有的时间都用来学习心理学。 她也可以给这两个学科分配时间。 她一段时间用来学习课程就必须放弃原来能学习另一门课的一个小时。 而且，每隔她用来学习一门课的一个小时，她就必须放弃挣本来可以用来睡觉、骑自行车、看电视和打工的零花钱的时间。

也可以考虑父母决定如何录用自己的家庭收入。 他们可以买食物。 在衣服和家人一起度假。 也可以为退休和孩子的大学教育储蓄部分收入。 如果他们选择在上述任一项中使用额外的一美元，他们在某个其他的东西上花不到一美元。

人们组成社会时，他们面临着各种各样的交替关系。 典型的交替关系是“大炮和黄油”的交替。 我们把越来越多的钱花在国防上保护我们的海岸免受外国入侵(大炮)的时候，我们可以用来提高国内生活水平的个人用品的费用(黄油)就会变少。 在现代社会，清洁的环境和高收入水平的交替关系也很重要。 要求公司减少污染的法律增加了产品和劳务的价格。 价格高，结果这些公司利润少了，支付的工资低了，收到的价格高了，或者这三个结果中的任一个结合了。 因此，污染管制给我们带来的利益是更清洁的环境，由此提高了健康水平，但其代价是公司全体人员、工人和顾客的收入减少。

社会面临的另一种交替关系是效率和平等的交替。 效率意味着社会从其稀有资源中得到最多的东西。 平等意味着这些资源的成果被公平地分配给社会成员。 换句话说，效率是经济蛋糕的大小，平等是如何分割这块蛋糕。 在设计政府政策时，这两个目标经常不一致。

例如，考虑实现更平等地分配经济福利的政策。 福利制度和失业保障等一些政策是帮助最需要帮助的社会成员。 另一项政策，例如个人所得税，是经济上寻求成功的人对政府的支持比别人多。 这些政策对实现更大的平等有利，但以降低效率为代价。 如果政府把富人的收入重新分配给穷人，对勤奋工作的奖励就会减少。 结果，人们的工作变少了，生产的物品和劳动力也变少了。 换句话说，如果政府想要把经济蛋糕切成更均等的小块，这个蛋糕也会变小。

人们面对交替关系本身就认识到人们不应该告诉我们应该做什么样的决定。 一个学生不应该只增加学习经济学的时间而放弃学习心理学。 社会不应该只是因为环境控制我们的物质生活水平下降而不再保护环境。 我们不应该仅仅因为帮助穷人扭曲了商业动力而忽视他们。 但是，我认识到生活中的交替关系很重要。 因为人们只有理解他们得到的选择，才能做出好的决定。

原理二:一个东西的价格是为了得到他而放弃的东西(机会价格)

会计价格=劳务和资本

经济价格=劳务和资本的机会价格。

人们面临着交替关系，所以作出决定必须比较可选择的行动方案的价格和利益。 但是，在很多情况下，某个行动的价格没有乍一看的那么明显。

例如，考虑是否上大学的决定。 收益是知识的丰富和使一生成为更好的工作机会。 但是价格是什么呢？ 要回答这个问题，请考虑合计学费、书、住宅、吃饭用的钱。 但是，这一总和并不真正代表你上一年在大学放弃的东西。

这个答案的第一个问题是，包括不是上大学的真正价格。 即使离开学校，也有睡觉的地方，需要吃。 只有在大学住宿和吃饭比其他地方贵的情况下，高的部分才是学校的价格。 事实上，大学的住宿费和伙食费可能比你自己生活时支付的房租和伙食费要低。 这种情况下，住宿和餐费的节约是上大学的好处。

这个价格计算的第二个问题是忽视了你上大学的最大价格——你的时间。 上课、读书、复印用了一年的话，就不能把那个时间用在工作上。 对大部分学生来说，为了上学而放弃的工资是他们接受教育的最大的个别价格。

一个东西的机会价格是为了得到这样的东西而放弃的。 在作出任何决定时，比如是否大学毕业，决策者必须认识到所有可能的行动所伴随的机会价格。 事实上，决策者一般都知道这个。 上了哪个大学的年龄的选手退学做职业运动能挣几百万美元，他们深刻认识到上大学的机会极高。 他们经常决定不值得消费这个价格来获得上大学的好处。 这也不奇怪。

原理三:合理的人考虑极限量

常见应用:比较边际价格和边际收益改善经济效益。 /航空企业对等退款的客户要多少钱？

生活的许多决定包括对现有行动计划进行轻微的增量调整。 经济学家把这些调整称为边际变动。 在许多情况下，人们可以通过考虑极限量来做出最佳决定。

例如，假设你的朋友告诉你应该在学校学习几年。 把有博士学位的人的生活习惯和没有小学毕业的人进行比较，他会抱怨这样的比较无助于他的决定。 你的朋友可能已经接受了一定程度的教育。 然后，我必须决定是否再学习一两年。 为了做出这样的决定，他必须知道去年学校带来的额外利益和消费的额外价格。 通过比较这种边际利益和边际价格，他可以评价前一年的学习是否值得。

举另一个考虑极限量如何有助于决定的例子，让我们考虑一下航空企业决定平等退款的乘客会收到多高的价格。 假设有200个座位的飞机在国内飞行了一次。 航空企业的价格是十万美元。 在这种情况下，每个座位的平均价格是10万美元/200，也就是500美元。 有些人得出结论说航空公司的票价决不应该低于500美元。

但是，航空企业可以通过考虑边际量来增加利润。 假设飞机正要起飞的时候还有10个空位。 在登机口等退款的乘客想付300美元买票。 航空公司应该卖给他票吗？ 当然。 如果飞机上有空位，增加一名乘客的价格就微乎其微。 一名乘客飞行的平均价格是500美元，但边际价格只不过是这位多馀乘客使用的一袋花生和一罐苏打水的价格。 只要等待退款的乘客支付大于边际价格的钱，卖给他机票是有利的。

这些例子证明，个人和公司通过考虑极限量做出更好的决定。 只有一个行动的边际利益大于边际价格，一个合理的决定者才能采取这个行动。

原理四:人们对激励作出反应

改变政策的外部环境，人也相应地调整自己的战略。

例如:安全带和汽车安全的政策是提高交通事故发生时车上人员的生存率，间接影响是减少谨慎低速的行驶收益，增加交通事故的发生频率，结果不减少车上人员的死亡率，大幅度增加行人的死亡率。

因为人们是通过比较价格和收益来决定的，所以价格和收益变动的话，人们的行为也会发生变化。 也就是说，人们对激励有反应。 比如，苹果的价格上涨的话，买苹果的价格就会变高，所以我决定多吃梨少吃苹果。 另外，苹果园主决定雇佣越来越多的工人，多摘苹果。 因为卖苹果的利润也很高。

激励在决策行为中的中心作用对设计公共政策的人来说很重要。 公共政策往往改变了个人行动的价格和利益。 如果决策者未能考虑到政策导致行动如何变化，他们的政策将产生他们意想不到的效果。

以这种不理想的效果为例进行说明，考虑一下关于安全带和汽车安全的公共政策。 50年代带安全带的车很少。 现在所有的车都有安全带。 这种变化的原因是公共政策。 60年代后期，拉尔夫·纳德尔( ralphnader )的着作《任何速度都不安全》引起了公众对汽车安全的关注。 国会的反应是立法要求汽车企业生产包括安全带在内的各种安全设备，安全带成为所有新汽车的标准设备。

安全带法律是如何影响汽车安全的呢？ 直接影响很明显。 由于所有的车都系着安全带，系安全带的人越来越多，发生重大交通事故时生存的概率提高了。 从这个意义上来说，安全带救了一点人的命。 对安全带安全的直接影响是国会要求安全带时的动机。

但是，为了完全理解这项法律的影响，我们必须认识到自己的行为因人们面临的激励而改变了。 在这种情况下，相关行为是驾驶员开车时的速度和谨慎。 慢慢谨慎地开车是要付出成本的。 因为这需要驾驶员的时间和精力。 在决定谨慎驾驶的程度时，合理的人必须比较谨慎驾驶的边际利益和边际价格。 如果提高安全度收益高，他们会开得更慢，更谨慎。 这可以解释为什么人们在路上有冰的时候开车比道路干净的时候慢。

让我们看看安全带法律如何改变了合理的司机价格和收益计算。 安全带降低了驾驶员交通事故的代价。 因为伤亡的概率减少了。 因此，安全带法律缓慢谨慎地驾驶减少了收益。 人们对安全带的反应和对路况改善的反应一样，开得更快，更随便。 这样，安全带法律的最终结果是交通事故的次数在增加。

这项法律会如何影响驾驶死亡人数？ 系好安全带的司机很可能在任何交通事故中生存下来，但很有可能发现交通事故在增加。 净效果不明显。 另外，安全驾驶程度的降低对行人(以及没有系安全带的驾驶员)有明显的不利影响。 他们在这条法律中面临危险。 因为他们很可能在事故中发现没有安全带的保护。 因此，安全带法律有增加行人死亡人数的倾向。

乍一看，关于这种激励和安全带的讨论似乎是毫无根据的推测。 但是，经济学家山姆·佩茨曼( sampeltzman )是1975年发表的复印件，实际上证明了汽车安全法有多个这种意想不到的影响。 根据佩茨曼的证据，这些法律减少了每起交通事故的死亡人数，增加了交通事故的次数。 结果，驾驶员死亡数的变动少，行人死亡数增加了。

佩茨曼汽车安全的分解只不过举出了人们对激励反应的通常原理的一个例子。 经济学家研究的多个激励比汽车安全法的激励更直接。 例如，没有一个身体对苹果征税很少买苹果感到吃惊。 但是，如安全带的例子所示，政策也有事前不明显的影响。 解体其中一项政策时，不仅应该考虑直接影响，还应该考虑激励发生作用的间接影响。 政策改变激励，人们就会改变自己的行为。

人们怎么互相交易？

原理五:贸易使每个人的经济状况变好

比较特征的原理是，在每个人从事相对特征的领域，相互贸易比自给自足更能使状况好转。

前四个原理探讨了个体如何决定。 在我们的人生旅途中，我们的许多决定不仅影响我们自己，也影响别人。 以下三个原理是关于人们如何互相交易。

/税收等减少贸易的政策会导致无谓的损失。

信息中可能听说过，在世界经济中，中日本人是我们的同行竞争对手。 从某种意义上来说，这是真的。 因为美国和日本的公司生产多个相同的产品。 福特企业和丰田企业在汽车市场上争夺同样的顾客。 康柏企业和东芝企业在个人电脑市场上争夺同样的顾客。

但是，考虑到国家之间的竞争，这个想法容易产生误解。 美国和日本之间的贸易就像体育比赛一样，一方赢而另一方输。 事实上，事实正好相反。 两国之间的贸易可以使各国的状况更好。

为了证明理由，我们会考虑贸易如何影响你的家人。 你的家人找工作时，你必须和其他找工作的家人竞争。 在各个家庭买东西时，他们也互相竞争。 因为每个家庭都想以最低的价格购买最好的东西。 因此，从某种意义上来说，经济的各个家庭都在和其他所有家庭竞争。

尽管有这样的竞争，把你的家人和所有其他家人隔离起来更不好。 那样的话，你的家庭必须自己种粮食，自己做衣服，盖自己住的房子。 很明显，你的家人在和其他家庭交易的能力中受益匪浅。 不管是在耕作还是不在耕作。 在制作衣服和盖房子方面，贸易使每个人都可以专门从事自己最擅长的活动。 和别人交易，人们可以以低廉的价格买各种各样的东西和劳动力。

国家也和家庭一样受益于相互交易的能力。 贸易专门用于各国自己最擅长的活动，使各国能够享受很多各种各样的物品和劳动力。 日本人、法国人、埃及人和巴西人一样，是我们的同行竞争对手，也是我们在世界经济中的伙伴。

原理六:市场一般是组织经济活动的好方法

市场经济:多个公司和家庭在物品和劳务市场相互贸易的情况下，根据他们的分散决定配置资源经济。 用看不见的手引导经济的工具——价格。

如果政府停止价格自愿调节市场资源，他就限制了看不见的手的协调组织能力。 这也解释了税收对资源配置产生不利影响的理由。 税金扭曲了价格，扭曲了公司和家庭的决定。

苏联和东欧共产主义的崩溃可能是本世纪后半期世界上最重要的变化。 共产主义国家运营的前提是政府的中央计划者可以在最正确的位置指导经济活动。 这些计划者决定生产什么样的物品、提供什么样的劳务、生产多少这些物品和劳务，花费多少钱。 支持中央计划的理论是只有政府才能以促进整个社会经济福利的方式组织经济活动。

现在大部分中央计划经济的国家已经放弃了这个制度，努力促进市场经济的迅速发展。 在一个市场经济中，中央计划者的决定被千万家和家庭的决定取代了。 公司决定雇佣谁，生产什么。 家庭决定企业为什么工作，以及用自己的收入买什么。 这些公司和家庭在市场上互相交易，价格和个人利益诱惑着他们的决定。

乍一看，市场经济的成功是个谜。 数千万自私的家庭和公司分散作出决定似乎会引起混乱。 但并非如此。 市场经济被证实在以促进普遍经济福利的方式组织经济活动方面非常成功。

经济学家亚当·史密斯( adamsmith )在1776年的着作《国富论冲》中，引起了一致的市场结果，就像家庭和公司在市场上相互交易，被“看不见的手”引导一样。 本书的目的之一是说明这只隐形手是如何发挥魔力的。 学习经济学时，你会发现价格是看不见的手是引导经济活动的工具。 价格不仅反映了一个物品的社会价值，也反映了生产该物品的社会价格。 因为家庭和公司在决定购买什么和卖什么时关注价格，他们在不知不觉中考虑了他们行动的社会利益和价格。 结果，价格给这些个别决策者带来了往往使整个社会福利最大化的结果。

关于隐形手引导经济活动的极好推论:如果政府阻止根据供求自愿调整价格，无形手协调构成经济的千万家庭和公司的能力就会受到限制。 这个推论解释了税收对资源配置产生不利影响的理由:税收扭曲了价格，扭曲了家庭和公司的决定。 这个推论还说明了控制租金控制这一直接价格的政策带来的更大伤害。 而且，这个推论也说明了共产主义的失败。 在共产主义国家，价格不是由市场决定的，而是由中央计划者指定。 这些计划者缺乏价格自由反应市场力量时反映在价格上的消息。 中央计划者失败是因为在管理经济时束缚了市场的隐形手。

原理7 :政府有时可以改善市场的结果

市场失灵:市场本身无法比较有效地配置资源的情况。

市场失灵的情况:外部性、市场势力

市场一般是组织经济活动的好方法，但这个法则也有一点重要的例外。 政府干预经济的理由有两种:促进效率和平等。 也就是说，很多政策的目标是加大经济蛋糕或改变蛋糕的分割。

隐形手一般会让市场比较有效地配置资源。 但是，由于各种各样的理由，有时看不见的手不起作用。 经济学家是市场故障一词，是指市场本身无法比较有效地配置资源的状况。

市场失灵的可能性之一是外部性。 外部性是个人行为对旁观者福利的影响。 污染就是典型的例子。 如果化工厂不承担排烟的所有价格，就会大量排放。 在这种情况下，政府可以通过环境保护来增加经济福利。

市场失灵的另一种可能性是市场势力。 市场势力是指一个身体(或少数群体)对市场价格影响不适当的能力。 例如，假设镇上每个人都需要水，但只有一口井。 这口井的所有人在水的销售上都有市场势力——在这种情况下，那是垄断者。 这口井里的所有人都不限于残酷的竞争，但通常看不见的手在这场竞争中制约着个人的私利。 在这种情况下，我们可以看到规定垄断者收到的价格可能会提高经济效率。

即使是看不见的手也不能确保公平分配经济成果。 市场经济根据人们生产别人想买的东西的能力给予报酬。 世界上最优秀的篮球选手挣得比世界上最优秀的棋手多，因为人们想付出越来越多的钱来看篮球比赛。 看不见的手并不保证每个人都有足够的食品、体面的衣服和足够的医疗。 所得税和福利制度等多个公共政策的目标是实现更平等的经济福利分配。

我们说政府可以改善市场结果，但并不总是这样。 公共政策不是天使制定的，是极不完全的政治进程制定的。 设计政策有时只是工厂对政治上有权力的人有利。 政策有时由动机好但消息不充分的领导人制定。 学习经济学的目的之一是帮助评价政府政策什么时候适合促进效率和公正什么时候不行。

整体经济是如何运转的

原理8 :一国的生活水平取决于他生产商品和劳务的能力

大部分生活水平的变动都是生产力的变化引起的。

我们先研究个人如何决定，再考察人们如何互相交易。 所有这些决定和相互交易都构成了“经济”。 后三个原理涉及整体经济的运营。

世界各国生活水平的差异惊人。 1993年，美国人的平均收入为2.5万美元。 同年，墨西哥人的平均收入为7000美元，尼日利亚人的平均收入为1500美元。 这种平均收入的巨大差异反映在生活质量的各种测量指标中是不足为奇的。 高收入国家的公民比低收入国家的公民有越来越多的电视、越来越多的汽车、更好的营养、更好的医疗和更长的预期寿命。

随着时间的推移，生活水平的变化也很大。 在美国，从历史上看，收入的增加每年为2%左右(根据生活费的变动调整后)。 以这个比率，平均收入每35年翻一番。 在一个国家，经济增长更快。 例如，在日本，这20年间平均收入倍增，在韩国，这10年间平均收入倍增。

要说明各国和不以及中间生活水平的巨大差异需要什么呢？ 答案出乎意料地简单。 大部分生活水平的变动都是各国生产力的差异引起的---这就是工人每小时生产的物品和劳务量的差异。 在哪个单位时间工人能生产大量物品和劳务的国家，很多人享有很高的生活水平。 在哪个工人生产率低的国家，很多人不得不忍受贫困的生活。 同样，一国的生产力增长率决定了平均收入增长率。

生产力和生活水平的基本关系很简单，但其意义很深。 如果生产力是生活水平的主要决定因素，其他解释的重要性应该是次要的。 例如，有人想把上世纪美国工人生活水平的提高归功于工会和最低工资法。 但是美国工人的真正英雄行为是他们提高了生产力。 另一个例子是一位评论家主张美国近年来收入增长放缓是因为日本和其他国家的竞争加剧了。 但是真正的敌人不是来自海外的竞争，而是美国生产力提高的延迟。

生产力与生活水平的关系对公共政策也有深远的意义。 在考虑其中一项政策如何影响生活水平时，重要的问题是政策如何影响我们生产物品和劳动力的能力。 为了提高生活水平，决定者需要通过让劳动者接受良好的教育，拥有生产物品和劳动力所需的工具，获得最高技术的机会。

例如，过去十年美国的许多争论都集中在政府的预算不足上。 政府的支出超过了政府的收入。 正如我们证明的那样，关心预算不足的首要依据是对生产力的不利影响。 如果政府需要预算不足的资金，就需要在金融市场借钱，就像学生向大学借钱或公司向新工厂借钱一样。 因此，如果政府借款筹措赤字资金，其他借款者获得的资金量就会减少。 由此，预算不足减少了人力资本(学生教育)和物质资本(公司工厂)的投资。 因为现在的低投资意味着将来的低生产率，所以预算不足抑制了生活水平的增加。

原理9 :政府发行过多货币时物价上涨——通货膨胀

1921年1月，德国日报的价格是0.3马克。 不到两年，1922年11月，同一份报纸的价格是7000万马克。 经济上所有其他价格都上涨到同样的程度。 这是历史上最惊人的通货膨胀例子，通货膨胀是经济中物价总水平的上升。

美国没有经历过接近德国20世纪20年代的情况，但通货膨胀有时也成为经济问题。 例如，70年代期间，物价总水平翻了一番以上，杰拉德福特总统称通货膨胀为“公众的最大敌人”。 与此相对，在90年代，通货膨胀每年为3%左右。 以这个比率，物价在20年以上翻了一倍。 由于高通货膨胀给社会带来了各种代价，世界各国把维持低通货膨胀作为经济政策的一个目标。

是什么引起了通货膨胀？ 在大部分严重通货膨胀或持续通货膨胀的情况下，犯罪主谋的结果总是相同的:货币量的增加。 一个政府大量创造本国货币时，货币的价值下降了。 在20年代初的德国，如果物价每月平均上升3倍，货币量也每月平均增加3倍。 美国的情况并不严重，但在美国经济史上也得出了同样的结论: 70年代的高通货膨胀与货币量的迅速增加有关，90年代的低通货膨胀也与货币量的缓慢增加有关。

原理10 :社会面临着通货膨胀和失业之间的短期选择关系

菲利普斯曲线的产生原因:部分价格调整缓慢。 价格的变化是粘性的，如果政府减少货币的发行量，价格不会马上变化，但人们的支出数量减少，商品和劳务的销售量变化，导致失业。

如果通货膨胀这么容易解释，为什么决策者在保护经济免受通货膨胀的困扰呢？一个理由是，认为降低通货膨胀会暂时增加失业。 通货膨胀和失业之间的这种交替关系被称为菲利普斯曲线，这个名称是为了纪念研究这种关系的第一位经济学家而命名的。

菲利普斯曲线在经济学家中依然是一个有争议的问题，但许多经济学家现在接受了通货膨胀和失业之间有短期交替关系的思想。 根据普遍的解释，这种交替关系的发生是因为某种价格调整很慢。 例如，假设政府减少了经济货币量。 长期以来，这种政策变动的唯一结果是物价总水平下降。 不是所有的价格都马上调整。 所有公司印刷新目录，所有工会做出工资让步，所有餐厅印刷新菜单需要几年时间。 也就是说，价格在短期内是有粘性的。

由于价格具有粘性，各种政府政策具有不同于长期效果的短期效果。 例如，政府减少货币量会减少人们的支出数量。 低支出和高价格的结合减少了公司销售的物品和劳务量。 销售额减少公司解雇工人。 因此，在完全调整价格变动之前，货币量的减少暂时增加了失业。

通货膨胀和失业的交替关系是暂时的，但有几年。 因此，菲利普斯曲线对理解经济中的多个迅速发展很重要。 特别是决策者在运用各种政策工具时可以利用这种交替关系。 短期决策者可以通过改变政府的支出量、税收量和发行的货币量来影响经济经历的通货膨胀和失业的结合。 由于这些货币和财政政策工具具有如此大的潜力，决策者应该如何使用这些工具来控制经济一直是一个有争议的问题。

【本文来自微信公共平台“易方达资产管理(香港)”】

本财经公众号

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。