关于社会花了多少钱抚养张艺谋的超级儿子的热议

本篇文章3810字，读完约10分钟

《张艺谋超级生活事件全过程回顾》

”“不要过度解读《张艺谋的超级生活受到惩罚》

”“俄罗斯媒体评论说，张艺谋的超生事件是出生在俄罗斯的三个孩子的英雄

《张艺谋超级生活精品后续活动》年收入2760元，引来网友呕吐

昨天，无锡市滨湖区计生局向张艺谋夫妇发出了征收社会抚养费的决定，张艺谋夫妇共缴纳了748万元。面对高额费用，公众一片哗然。在这个时候，这也是一个帮助计划生育局计算出社会在抚养超级出生的孩子上花了多少钱的好时机。

在中国，父母是花更多钱还是政府在抚养孩子上投资更多？

社会抚养费是指为了规范自然资源的使用，保护环境，适当补偿政府对社会事业的公共投资，对不符合法定生育条件的公民征收的费用。简而言之，这意味着孩子会“占用”一些资源，而有“超级生”孩子的家庭认为他们占用了更多的社会资源，所以“超级生”家庭需要给社会额外的补偿，这种补偿是强制性的。

那么，社会为抚养孩子付出了多少资源，父母为他们付出了多少？

从全球来看，父母养育孩子的支出超过了社会支出，即使在高福利国家也是如此。

2012年7月，《时代》杂志的一篇文章称今天的儿童为“百万美元宝贝”。根据文章引用的数据，在美国，中等收入家庭抚养一个孩子到17岁可能要花费30万美元，有些家庭甚至可以达到100万。在美国，虽然在过去十年里，社会福利投资从3000多亿美元增加到6500亿美元，其中最重要的部分是儿童税津贴，但这并没有改变抚养儿童是家庭最重要开支之一的现实。同样的结论也适用于日本和韩国，在那里抚养孩子的费用甚至达到了年薪的40%。

在俄罗斯，尽管俄罗斯政府为多子女家庭提供大量补贴，以鼓励生育，例如，生第三个孩子的国家每月将补贴8000卢布(约1600元人民币)，但与家庭承担的高昂成本相比，这仍然是九牛一毛，许多家庭仍然不想要孩子或生更多的孩子。根据俄罗斯杂志《论据与事实》，家庭抚养孩子的高昂成本甚至是俄罗斯出生率下降的罪魁祸首。

据《焦点周刊》报道，即使在德国这个典型的高福利国家，联邦统计局的数据也是综合的。在德国，如果一个孩子被抚养到18岁，德国家庭平均需要花费超过13万欧元。在这18年里，父母只能从政府获得相当于4万欧元的补贴。可以看出，在德国，抚养孩子的费用仍然由父母主导。总而言之，即使在福利发达的西方国家，抚养孩子的费用也主要由父母支付。

家庭很难承担抚养孩子的高额费用，这也被认为是一些国家生育率低的原因之一。

中国的情况更糟，福利严重不足。像上海这样的发达地区提供的儿童福利只是合格的

这在发达国家是真的，在中国更是如此。早在2005年，著名社会学家许就在中国社会科学院社会学研究所出版的《青年研究》上发表了一份报告，称在中国城市，家长的平均直接经济支出高达48万元。

根据上海社会科学院青年研究所和市妇联儿童与家庭部2011年发布的《上海市年轻家庭子女现状、需求和社会福利政策建议》调查报告，近一半的上海年轻夫妇表示，由于巨大的经济压力和生活照顾压力，他们将放弃生二胎的机会。调查报告还指出，上海现有的儿童福利政策和服务不能满足年轻父母的期望。这项调查涉及22项儿童政策服务，许多家长都在“过线”徘徊。上海的儿童福利无疑是mainland China最好的，相对落后地区的情况可以想象。

根据人口统计学家易富贤提供的数据，如果我们只看教育，在中国，家庭分担的教育成本占高中总投资的70.1%，大学总投资的66%。全国政协委员孙的一项调查也显示，中国学生家庭承担的大学教育费用是发达国家的三倍。总的来说，中国家庭承担了超过90%的抚养孩子的费用。

《投资者新闻》曾尖锐地指出:“社会支持本身的理由是不成立的。中国不像北欧那样是一个高福利国家。即使不像俄罗斯和其他国家，儿童也有像奶粉这样的补贴。中国的大多数孩子都是由家庭生育的。政府没有履行社会支持的义务，社会支持从何而来？”

由于各种因素，中国已经成为一个不适合父母抚养孩子的国家。2013年，益普索亚太在线调查采访了新加坡、马来西亚、韩国、香港和中国大陆的父母，发现当被问及他们的国家/地区是否适合抚养孩子时，只有33%的中国大陆父母表示同意，这一比例普遍低于其他地区。在香港和新加坡，这一比例分别达到44%和49%。

在这种背景下，看张艺谋和他的妻子实际上是一个典型的“自力更生”抚养孩子的例子

尽管全世界家庭承担了较大比例的抚养孩子的费用，但归根结底，社会公共资源仍然占据了抚养孩子的一定比例。那么就这一部分而言，张艺谋的超级出生的孩子是不是拿得更多，拿得更多？答案是否定的。通过还原张艺谋和陈婷的儿童生活经历，我们可以发现张艺谋和他的妻子可以被视为一个典型的“自力更生”抚养孩子的例子。

在医疗资源方面，陈婷在北京一家著名的外资民营医院进行妊娠试验，然后在北京一家顶级公立医院的“国际医学部”进行生产。值得注意的是，虽然是公立医院，“国际医疗部”在收费上遵循“用户付费”的原则，不能使用国家提倡的几种普通医疗保险，但可以与商业保险对接。

在教育资源方面，张艺谋的孩子张谋南、张谋丁虽然被送到家乡江苏省无锡市上幼儿园，但两个孩子在各交了3万多元的赞助费后，以“借”的形式进入无锡侨谊幼儿园(侨谊幼儿园是由旅居日本的华侨蔡先生创办的)。之后，大哥张在无锡涟源街小学一年级就读前支付了借款费用，然后回到北京的一所私立学校继续学业。与张艺谋和他前妻的大女儿(张艺谋的大女儿初中毕业后被送到纽约留学)的先例相比，这些孩子的高等教育也应该由张艺谋自费出国留学。

看看社会公共资源:公共资源的本质是税收，它来自纳税人。

尽管抚养孩子的主要成本来自父母，但让“超级出生”的孩子占据一小部分社会公共资源是否不公平？

纳税人依法享有公共资源是自然的，不存在职业问题

在中国这样一个间接税很高的国家，每个人都是纳税人。当父母抚养“超级出生”的孩子时，他们也需要为他们的孩子购买食物和衣服，而且这些商品已经包含了高税收。

退一步说，即使“超级出生”的孩子在成长过程中占据了更多的社会资源，当他们长大后，他们仍然是创造税收的工人，所以他们可以为未来贡献更多的社会资源。根据2012年的数据，中国财政收入占国内生产总值的23%，而教育支出不到国内生产总值的5%，但社会保障和就业支出仅占国内生产总值的2.4%，甚至低于个人所得税的第一税率，也远低于个人和企业缴纳的社会保障比例。

一般来说，国内生产总值可以理解为整个社会创造或享有的财富。如果以一个人一生创造或享受的财富为单位，上述数据显示，中国政府需要投资5%来教育一个孩子，但可以赚取他收入的23%，最终用不到3%来支持他。一般来说，政府或社会从个人那里获得的收入多于支出。

这些分析表明，对于政府和社会来说，当家庭有孩子时，收益大于支出。另一方面，对家庭来说，生孩子在经济上更有可能是一项“亏损业务”。在传统的家庭养老金制度下，父母不仅是抚养子女的给予者，也是未来享受子女抚养费的受益者。抚养孩子和防止衰老是生孩子的内在经济动机。然而，在社会养老金制度下，父母只是抚养子女的出资人，但子女将在未来支持整个养老金制度，受益人将是整个社会。从这个角度来看，不是社会抚养孩子，而是整个社会抚养孩子长大。

因此，孩子长大后是纳税人，长大后甚至是纳税人。作为纳税人，享受公共资源的使用是自然的，根本不存在占用问题。

(本段中的一些观点和数据参考了北京大学光华管理学院和斯坦福大学经济学教授梁建章的文章《社会支持的本质》)

如果从转移支付的角度来看税收，张艺谋的家庭中没有孩子的职业问题

社会公共资源从何而来？如果是付费的，那么用户直接承担费用，没有理由需要额外的补偿。如果政府免费提供，建造和维护这些公用事业的资金也来自工人缴纳的税款。这里的劳动者实际上是孩子们的父母。

如果我们想让我们所承担的税收与我们所享受的福利相等，那么张艺谋作为一个名人和富人，他的收入是普通人的一千倍，他的纳税额是普通人的十倍甚至百倍，所以他对社会公共资源的贡献更大。相比之下，他的“超级出生”的孩子所享受的公共资源的比例可能远远低于他所提供的，更不用说他的绝大多数孩子享受他购买的私人高端服务。按照这种逻辑，张艺谋的“超级儿子”不是由社会抚养长大的，也没有多拿多拿。相反，公共资源也利用了他的家庭。

因此，从本质上讲，税收是一种掠夺富人、帮助穷人的转移支付。作为一个富人，张艺谋实际上是被抢劫的对象，而这些富人更多地是通过社会公共资源来抚养穷人的孩子。社会没有本末倒置，而是养育了一个财富远远高于平均水平的家庭。

在“张艺谋的超级生活”被曝光后，刘培琪关于“精英应该有更多的生活”的言论也引起了很大的争议。

最后，看看自然资源:除了少数自然资源，大多数自然资源也是有偿使用的

除了空天然气和阳光的自然资源之外，中国对水、石油、煤炭、天然气、矿产和土地的使用不是免费的，只能在购买后使用，基本上是有偿的。

甚至有些资源在购买时也是低价的，包括一些政府补贴。这些补贴资金的来源仍然是政府收入。从保护自然资源的角度来看，保护工作仍然需要调动公共资源，所以说到底还是来自纳税人。

因此，即使富人的“超级孩子”真的存在于自然资源中，他们实际上也要付出相应的代价。结论在抚养孩子的成本上，家庭的投入远远超过社会资源的支持。所谓公共资源并非凭空而来，归根到底也是来自纳税人。