“逆水行舟”的欧洲面临新考验 倒逼式的欧洲一体化

本篇文章6651字，读完约17分钟

2011年底，我曾为一家杂志写了一篇年终专题文章:“逆水行舟，不进则退”，是关于当时热起来的“欧债危机”。那一年，危机的焦点是负债累累的希腊。但当时，我认为欧洲一体化和全球化都处于关键时刻。从根本上讲，这两个“转变”当然是好事，但它们也是一个动态的过程。一旦他们开始，他们就不能停止，甚至停止，就像逆水行舟。如果他们不能前进，就很难避免倒退。

特别是，欧洲一体化不同于通常在贸易层面的全球化，它已经是构建“超国家”主权的初步尝试。它起源于20世纪50年代的“欧洲煤钢合资企业”和60年代的“欧洲共同体”。它经历了几十年的发展，从特定经济类别的跨国协定，到西欧市场经济中的无壁垒自由贸易区，再到经济和政治领域的全面国家联盟。冷战后，在欧洲国家宪法制度和人权保障基本普及，民主、市场经济、司法独立和新闻自由等基本价值观和相应的制度安排相似的情况下，罗马帝国崩溃后1700年的传统遗憾似乎有望得到弥补，而近代康德等启蒙先贤关于共同体欧洲和永久和平的理想有可能付诸实践。

冷战后的早期，人们更加乐观。事实上，统一货币欧元的设计和人们自由流动的申根模式都取决于当时不具备或当时不完全具备的条件。设计师们并非不知道这些。然而，当时他们认为，这些做法将形成一种“强迫”一体化改革的机制，这将加速随后的经济和政治一体化进程。例如，《马斯特里赫特条约》规定的赤字“红线”是为了防止像希腊那样吃一大锅欧洲食物的弊端，这表明人们并非没有意识到这一风险。然而，如果这条“红线”要具有实际约束力，就需要改变每个国家独立和不受限制的“预算主权”以及一个国家内部的“财政民主”。然而，当时的“欧洲设计师”都认为，随着人们意识到欧洲一体化和凝聚力的增强所带来的好处，这一切都会随之而来，选民对此也不再那么怀疑。20世纪90年代，“圈外”国家，包括前东欧集团国家和土耳其等穆斯林国家，视欧盟为天堂，争相“进入欧洲”为目标；左翼和右翼的传统主流政党也把自己的理想放在了欧盟:左翼渴望欧盟的高福利，而右翼渴望欧盟的高度自由。前者的“互联网”和后者的普世价值似乎已经在“大欧洲”看到了曙光。所有这些使得“欧洲人”的乐观情绪更高，甚至浪漫和冲动。

然而，局势的发展并不令人满意。一方面，“新欧洲”的转型国家在摆脱苏联控制后有许多“恐俄”后遗症，渴望加入欧盟和北约，这使得欧盟的扩大成为一种“政治正确”，成员国之间的分歧增加，而欧盟内部相应的一体化进程却非常缓慢。另一方面，冷战后，西方内部矛盾加剧，共同的敌人苏联极权主义消失后，所有国家的利己主义倾向增加，它们都想在“大欧洲”实现自身利益最大化，但不愿意付出任何代价。与此同时，“大欧洲”正面临着一个又一个严峻的挑战。

债务陷阱的由来

20世纪90年代以来，欧洲面临着传统经济周期低谷、“新欧洲”国家产业结构调整和社会经济转型的三重挑战。传统产业已向“新兴工业化地区”转移，而新兴产业(爱智、净值、信息)已被创新能力优势明显的美国所主导。“老欧洲”先进国家的竞争力正在减弱，而“新欧洲”国家在成功摆脱转型危机并进入持续增长后，缺乏明显的产业导向。在国际上，很难就美国、俄罗斯、伊斯兰地区、国际恐怖主义的威胁和移民潮的挑战等国际问题达成共识。“成员国共识”原则日益成为无休止的磋商，难以达成共识，因此难以采取联合行动应对挑战。

2008年后，危机首先在经济方面凸显出来:由于“梅奥红线”缺乏约束力，“欧洲大锅饭”的弊端越来越严重。本来，民主国家的选民可能会有“骑马的人想让马跑而不是吃草”的非理性，正如专制国家的统治者可能会有“骑马是为了吃美食而不是跑步”的非理性。事实上，这种非理性根源于人性的消极面，而这种消极面并不是像希腊这样的所谓“欧洲猪国”(葡萄牙、意大利、希腊和西班牙，它们的首字母连在一起就是猪，在英语中只是“猪”的意思，所以它们被称为欧洲猪国)所独有的。然而，一旦落后国家进入“欧洲大锅饭”体系，与波兰等转型民主国家不同，它们不具备“以有限的福利换取自由”的条件，这种非理性很容易变得更加严重。

在进入欧洲之前，希腊就已经存在“低税高福利”的赤字问题，但在当时，这种劣势仍然是可控的。因为在财政和货币自给自足的国家范围内，如果赤字高到一定程度，国家只能通过印钞来弥补。历史上，希腊货币德拉克马经历过多次通胀危机。当人们感觉到他们的钱变得“多毛”时，他们就会明白追求“跑马不吃草”是行不通的，他们愿意接受控制赤字(增加税收或减少福利)的预算。然而，在希腊通过“报告虚假账目”隐瞒赤字后，它转向欧元，并停止印钞。相反，它通过欧盟补贴和向欧盟成员国优先借款来掩盖财政损失。人们失去了高通胀的警告，不再接受控制赤字的预算。进入欧洲之前玩的游戏在进入欧洲之后变得越来越长，以至于在很长一段时间里，当欧洲无法忍受这种无法隐藏的无限透支和不断增加的损失时，空最终出现了“债务崩溃”,问题已经积累，难以挽回，必须经历巨大的冲击。

大多数所谓的“欧洲猪国”都有类似的问题。这意味着统一的货币是一件好事，但它需要建立在统一的金融基础上。没有一个国家可以走自己的路，用无限的赤字透支欧洲。当欧元首次推出时，依靠德国和法国等发达国家积累的200年的资本，财政统一可以允许滞后一段时间，但无限滞后在逻辑上是不可能的。如果财政统一长期没有进展，货币统一的成果就无法维持。这就是“逆水行舟，不进则退”的原则。希腊进入欧洲避免了德拉克马的高通胀风险，但增加了欧元潜在不稳定的风险。如果希腊不改变，“欧洲猪国”将不可避免地效仿。这就是所谓的羊群效应。这种影响不会改变，欧元有逐渐崩溃的危险。

这不再是所谓的左右之争的问题。我们可以看到，希腊债务危机爆发后，欧盟，特别是德国和欧盟其他主要债权国，向希腊施压，要求其收紧财政，这意味着减少其福利。这引起了希腊民主制度选民的强烈不满，导致所谓的激进左翼齐普拉斯政府上台。我们看到，他上任后，强烈反对紧缩，要求保持高福利。然而，欧洲传统的左翼诉求一直是“高税收和高福利”。齐普拉斯参与高税收了吗？没有。不是他不想这么做，而是民主制度下的人们不能接受增税，就像他们不能接受降低福利一样。因此，与传统左派不同，齐普拉斯就像是欧洲一体化背景下的“另类左派”。齐普拉斯强调的不是高税收，而是“高违约”，试图通过依赖对欧盟国家的债务来维持福利水平。欧洲当然不同意这个想法，所以他不得不突然下台。但是他会被传统的右派取代吗？也不是。因为在财政赤字已经达到极限的情况下，人民不同意大幅度降低福利，“右派”不能提出传统右派的减税要求，而只能尽量通过违约来维持税收水平。

事实上，这种现象并非希腊独有。在今天的欧洲，主张“高税收、高福利”的传统左派和主张“低税收、低福利”的传统右派吃不了兜着走。左派只维持高福利，但避免高税收，而右派只强调低税收，但避免降低福利。双方实际上都将“低税收、高福利”的可能性锁定在让本国透支欧洲的基础上，从而表现出截然不同的态度——因为今天的“欧洲议会”有一个全欧洲的左翼(社会民主党)政党集团、一个中国(自由民主党)政党集团和一个右翼(人民党或民族主义党)政党集团，但在今天欧洲政治一体化程度有限的情况下，这个议会拥有“全欧洲的立法权”。在很大程度上，它仍然只是一个发表和辩论思想和政治观点的论坛，它并不真正具有欧洲代表立法机构的职能，即欧洲合众国国会。

其成员也是由国家自己选举产生的，依靠自己的选票而不是欧洲的选票，代表自己的选民而不是“欧洲选民”，更多地从自己的利益而不是欧洲的利益考虑问题，这使得在欧洲一级的“三权分立”制度下难以承担立法任务。作为胚胎政府的“欧洲委员会”和作为胚胎最高司法权威的“欧洲法院”也有类似的缺陷。如果传统的左翼和传统的右翼近年来都衰落了，在“欧洲议会民主”的层面上，这两种传统的左翼和右翼实际上还没有形成，更不用说对各国的政治生态产生实质性的影响。

例如，几年前，匈牙利右翼政党青年团上台后，其右翼立场日益发展，表现出极右倾向，甚至改名为“共和国”，强调基督教权威，限制“反基督教”言论，被左派视为“回归专制”。在欧洲议会，它不仅受到社会民主党和自由民主党的攻击，还受到右翼人民党的攻击。然而，匈牙利右翼仍然走自己的路，欧洲议会人民党的匈牙利议员也坚持“匈牙利右翼”的立场，拒绝对传统“欧洲右翼”的批评。这种现象近年来屡见不鲜，反映出“欧洲政治”对各国政治的影响有限。虽然在民主制度下，国家政治和地方政治是不同步的，特别是在联邦制度下，全国反对党在某些地方赢得选举执政并不罕见，但对于尚未形成主权实体的“大欧洲”，如果这种欧洲政治与其他国家的政治相违背，显然会损害“欧洲凝聚力”。

“红皇后效应”:欧盟扩张太快了吗？

与欧洲“三权分立”的政治结构相比，负责发行欧元和制定货币政策的欧洲央行在很大程度上取代了各国的金融管理机构，成为欧洲名副其实的“金融权威”。然而，这个金融机构既没有主权信用的支持(这是迄今所有成功货币的共同特征)，也没有“欧洲金融机构”的合作。各国金融当局的合作非常不可靠，因此实际上相当脆弱。

平心而论，在这样的条件下，欧元区到目前为止已经成功运作，在申根协定的框架下，人们可以自由地跨越国界，这几乎是一个奇迹。这是欧洲一体化强大推动力的体现，也是当时人们对一体化的乐观预期的结果。事实上，除了德国、法国等先进国家的经济实力支持之外，欧元的信用也反映了人们对“欧洲合众国”主权信用的认可，这种信用目前还不存在，但预计会存在。然而，这种认识实际上是不稳定的。

许多人抱怨欧盟近年来扩张过快。事实上，真正的问题不是“太快”，而是“短板”改革没有跟上。应该说，近十年来新被欧盟吸收的国家，即前东欧转型国家“新欧洲”，在进入欧洲后总体表现良好。这些国家大多进入欧洲后，经济发展加快，基础设施明显改善，与“老欧洲”的差距明显缩小。这些国家中的大多数也处于健康的财务状况，赤字比率低于欧洲平均水平。今天，欧洲联盟中有几个成员财政状况良好，没有突破“梅奥红线”标准，大多数“新欧洲”国家都属于这类成员。

显然，除了匈牙利等一些国家表现不佳之外，这些新成员国中的大多数都没有成为欧盟的麻烦制造者。相反，由于波兰作为这些国家的代表，在进入欧洲之前成功地实现了民主转型，最近获得自由和民主的人们相对愿意付出限制福利的代价。在进入欧洲之前，他们都接受了不同程度的休克疗法，并成功实现了财政紧缩的目标。进入欧洲后，形势比“欧洲猪国”强多了。给欧洲带来巨大债务困难的葡萄牙、意大利、希腊和西班牙都是“老欧洲”国家。由于上述原因，他们深陷债务危机，并且由于他们在历史上长期以来一直是民主国家，在他们的公民减少他们的福利之后没有任何利益可以交换，因此他们很难像1990年的波兰人那样接受紧缩的“痛苦”。

因此，至少到目前为止，抱怨欧盟扩张过快是不合理的。正是那些“老欧洲”国家应该反省自己，他们的表现就像一些欧洲舆论提到的“红皇后效应”(在童话《爱丽丝梦游仙境》中，红皇后说，“你必须拼命跑才能呆在原地。”如果你想前进，你必须加倍努力。”)，这就是我们所说的“逆水行舟”。

移民的前世

如今，“欧洲猪国”的困境并没有得到缓解，但欧盟危机的焦点不再是他们——更麻烦的移民问题让欧洲措手不及，而一向被视为稳定的英国是比“欧洲猪国”更重要的欧洲老大哥，成为欧洲新的麻烦源。“英国退出欧盟”的呼声在英国已经存在了很长时间。这个在地理上与欧洲大陆分离的岛国，在欧洲一体化的进程中一直犹豫不决，尽管自维多利亚时代以来，它已经成为一个拥有世界强国和世界各地殖民地的“永不衰落的帝国”，并自然长期成为“资本主义全球化”的领头羊。在“煤钢合资”和“欧洲共同体”的时代，它没有行动。加入欧盟后，作为最重要的欧洲国家，它既没有加入欧元区，也没有加入申根协定，它与“大欧洲”的关系并不是特别密切。正因为这种不妥协，它不仅可以获得统一欧洲市场的好处，还可以避免“大欧洲”的过多桎梏，所以“反欧洲”的声音在过去并不强烈。正因为如此，坚持留在欧洲的卡梅伦首相敢于推动关于留在欧洲的公投，他相信公投的结果将是维持现状。为此，他经常游说德国、法国等欧盟核心国家给予英国更多的特殊待遇，从而获得更多的福利和更少的报酬，并使更多的英国人愿意留在欧洲。

但他和许多人没有想到的是，近年来，与经济谈判相比，移民已经成为英国人不喜欢欧盟的主要原因，尤其是中东和马格里布的穆斯林移民。这既有历史原因，也有现代的一系列错误，不能简单地用所谓的“文明冲突”来解释。

欧洲在地理上靠近西亚和北非的穆斯林世界，历史上基督徒和伊斯兰教徒之间也有冲突。在中世纪的很长一段时间里，神权政治、政教合一、信仰胁迫、异端迫害、排斥异教甚至以宗教的名义发动“圣战”在基督教和伊斯兰教地区盛行，双方的对抗非常严重。在某些时候和某些地区，与当时崛起的、更加自信和宽容的穆斯林相比，基督教神权政治和对异教的排斥更加严重——因此希腊文化遗产可以通过相当包容的穆斯林西班牙转移到西欧，这促进了欧洲的文艺复兴。

在现代，情况已经改变。基督教率先在欧美等西方国家成功完成了政教分离、信仰自由、宗教宽容、文化多样性和政治世俗化的现代化转型过程。同时，这种趋势也影响了西方在伊斯兰地区的殖民地和奥斯曼帝国统治下的西方地区。即使是最保守、最不世俗化的原始生态伊斯兰地区，即阿拉伯游牧世界，也尚未形成民族国家，也没有与西方发生明显冲突。甚至阿拉伯民族国家(如沙特阿拉伯和伊拉克)也是在西方人(如著名的“阿拉伯的劳伦斯”)的帮助下建立的——西方这样做是为了对付奥斯曼土耳其。因此，在这一时期，穆斯林居民和基督教居民之间的冲突明显弱于中世纪。

更严重的冲突发生在基督教地区和伊斯兰教地区。在欧洲，导致数千万人丧生的两次世界大战以及随后的冷战都发生在不同的世俗大国之间。在邻近的西亚和北非，由于现代化程度低，冲突主要发生在宗教保守势力和世俗化势力(土耳其的凯末尔主义和埃及的纳赛尔主义等)之间。)，或不同伊斯兰教徒之间的斗争，而不同世俗势力之间的斗争不仅强度低，而且基本上是外生的(两大势力之间的代理人斗争，等等。)。

自冷战以来发生了巨大的变化。一方面，欧洲的现代化和民主化已经基本完成，不同世俗权力之间的斗争已经成为和平的议会斗争，而不同的宗教甚至不同的基督教派别可以在信仰自由的制度下和平共处。这不仅使欧洲一体化的进程得以进行，也使欧洲向外部世界开放，包括伊斯兰世界。欧洲可以用普世价值来对待个人的血腥冲突。例如，在前南斯拉夫转型失败造成的种族冲突中，穆斯林波斯尼亚人和科索沃阿尔巴尼亚人的基本权利得到了欧洲的保障。一贯承认欧洲的土耳其世俗政权不仅在一个重要的穆斯林国家站稳了脚跟，成功地进行了世俗化和现代化改革，而且在冷战期间加入了北约，冷战结束后，积极要求“进入欧洲”。

在欧洲制造业蓬勃发展、人口老龄化的时代，欧洲也接纳了大量穆斯林移民进入劳动力市场，尤其是土耳其，它在世俗化方面更为成功，与德国有着更多的历史渊源，其移民在德国和其他地方的制造业劳动力中占了相当大的比例。在高就业率时代，第一代移民离开了他们贫穷和人权低下的家园，被欧洲接受并成功找到了工作。他们的情绪很稳定。与此同时，在20世纪70-90年代欧洲高福利、低基尼系数和强工会的条件下，传统左派对自身“资本主义”的批判很少指向社会和经济不平等，主要转向发达国家和发展中国家之间的“南北”不平等，以及本国内部“文化权力”和象征性资源的不平等，抨击“欧洲中心主义”，呼吁文化多元化，反对文化，这些都极大地鼓励了来自东方和南方的移民，尤其是穆斯林移民。

另一方面，随着制造业转移的加速、经济的停滞、就业机会的减少以及欧洲主权债务危机的发展，福利国家政策也随之收缩，给处于弱势竞争地位的移民带来了压力。此时，第二代移民已经长大，不像他们的父母，他们对自己祖国的贫困和低下的人权有记忆，来到欧洲后有一种幸运感。他们出生在发达国家，从小就接受人权平等和文化平等的教育。他们理所当然地认为他们与他们的欧洲祖先在经济上是平等的，在文化上是独立的，所以他们对现实中的不平等特别敏感。在新的不利条件下，他们的社会认同感下降，反社会情绪上升。2005年，发生在巴黎东北郊区克里希的苏布瓦移民区的大规模骚乱就是这些第二代移民的行动。这反过来又刺激了欧洲血统的人的排外情绪。