委外资金仍汹涌 机构态度趋谨慎

本篇文章1127字，读完约3分钟

一方面，银行外包资金激增，另一方面，投资对象的信用风险令人担忧。在诱惑和风险之间，机构陷入了两难境地。与之前的必胜信念不同，最近，外包市场开始嗅到一丝谨慎。由于对债券收益下降、信贷风险集中爆发以及未来监管收紧的担忧，一些大型外包机构开始对这项业务更加谨慎。

“外包业务利润微薄，有些管理费甚至低于1000。债券市场收益率的下降趋势是中长期趋势，不能达到约定收益，也不能赚取业绩提成；如果你想获得商定的收入，你可能有一定的风险敞口。”深圳一家大型基金公司的资深固定收益投资者表示。

机构的态度越来越谨慎，其中之一就是更倾向于大银行和股份制银行作为外包资金的来源，对城市商业银行和农村商业银行的资金比较挑剔。据报道，大银行和股份制银行的资本成本较低，更注重规模和风险控制，要求的回报率一般不超过4.5%。大型银行主要外包财务管理资金。城市商业银行和农村商业银行的资本成本相对较高，对回报率的要求也较高，一般在5%至5.5%之间。大部分资金来源是财务管理和自营职业。深圳某证券公司收款部的一位人士表示，如果一家小银行主动要求外包，他们在谈及回报率时会给出4.2%的条件，这相当于变相拒绝。“小银行需要5%以上，它们必须更加激进。对我们来说，风险和收益是不成比例的。”

这种谨慎态度也反映在这样一个事实上，即机构不再急于追求外包基金的规模。一位来自上市证券公司收款部门的人士表示，有数十亿银行外包基金希望在谈论销售费用的前提下推出产品，但他拒绝了。因为管理费已经很低了，而且有大量的外包资金，销售功能很低，基金方的卖方优势不明显。“我们对规模的需求不多。按照目前的回报率，钱越多，就越危险。”

对信贷风险爆发和未来监管收紧的担忧是促使机构倾向于谨慎的更深层次因素。上海一位债券基金经理表示，单个信贷事件影响不大，关键是要害怕集中的信贷风险事件，这将转化为系统性风险。对监管收紧的担忧也与信贷风险有关。北京一位债券基金经理表示，目前，特别账户外包的平均杠杆率约为150%，大银行一般为140%，小银行不到200%。监管者主要关心的不是杠杆，而是信用违约。上海和深圳的许多资深固定收入人士表示，目前债券收益率较低，银行转包的资金仍在源源不断地流入。监管机构担心，一些从股市撤出的风险偏好较高的基金将进入债券市场，获得杠杆，尤其是在信贷息差收窄、信贷风险加大的背景下，如果杠杆泡沫破裂，可能会转化为系统性风险。在收益率下降的背景下，监管机构正密切关注银行的外包资金，后续监管是否会收紧还有待观察和评估。

也有资深固定收益投资者认为，外包业务的谨慎只存在于个别机构，目前还没有公开的信息数据证明这一点。直到第二季度末基金账户和证券公司资产管理规模公布后才能得出结论。