央行盛松成再谈流动性陷阱：降税效果好于降息

本篇文章2050字，读完约5分钟

恒丰银行研究院的研究员蔡皋也承认，如果减税真的有必要，那就不应该是实质性的，而应该是结构性的，不仅要调整结构，还要完成降低成本、弥补不足的任务。

“m1增长率与经济增长之间出现偏差的主要原因是企业缺乏投资意愿。目前，企业没有投资就有流动性的尴尬局面，说明企业陷入了某种形式和某种程度的“流动性陷阱”中国央行调查统计司司长盛松成指出。

7月21日，盛松成发表署名文章《m1与经济增长偏离之谜》，并第二次讨论“流动性陷阱”。

“在这种情况下，货币政策是有效的和有限的，应该更加重视财政和货币政策的协调。”盛松成进一步分析指出。

与此同时，国家商报记者也注意到，盛松成明确表示“减税效果好于降息”，而“隔空喊”的财政政策含义更为明显。

对此，恒丰银行研究院的研究员蔡皋也承认，如果减税真的有必要，就不应该是实质性的，而应该是结构性的，不仅要调整结构，还要完成降低成本、弥补不足的任务。

收益率的持续下降抑制了投资需求的释放

7月16日早些时候，中国央行调查统计局局长盛松成在一个论坛上发表了自己的看法:“从m1和m2之间的货币剪刀差趋势来看，中国企业已经出现了‘流动性陷阱’现象。”，一度引起了业界的关注。

在不到一周的时间里，盛松成再次发布了一份关于“流动性陷阱”的文件。

与此同时，国家商报记者注意到，除了指出m1增速与经济增长偏离的主要原因是企业缺乏投资意愿，陷入“流动性陷阱”之外，盛松成还详细分析了当前企业流动性而非投资背后的原因。

“首先，企业的投资意愿主要受投资回报的影响。目前，我国的边际资本利润率迅速下降，制约了自主投资的增长。预计2016年边际资本产出将进一步降至16.1%，不考虑边际成本的变化，边际资本利润将降至4.5%。投资回报的持续下降将进一步抑制投资需求的释放。”盛松成分析并指出。

他还表示，目前，固定资产投资价格指数连续7个季度出现负增长，生产者价格指数连续52个月出现负增长，国内生产总值平减指数开始出现负增长，企业产品销售价格下降的预期依然强劲。即使不考虑资本成本，由于固定资产投资价格下降，固定资产在购买之初也会面临损失。

根据国家统计局数据，2016年1-6月，全国固定资产投资(不含农民)为258，360亿元，1-5月增速下降0.6个百分点。

恒丰银行研究所研究员蔡皋也向《商业日报》记者指出，目前中国正处于实际利率为负的时期。在过去的十年里，出现了三次“负利率”。不同之处在于，前两次是在经济从底部转向顶部的时期，但这次是在下行周期；同样，这三个时期都经历了m1持续高于m2的时期，都经历了资产价格和以房地产为代表的cpi的上涨(目前cpi同比增速明显高于去年)。如果我们想在逻辑上找到它们的相似之处，凯恩斯的流动性陷阱假说是最相似的。

他进一步分析说，企业有资金，但他们不愿意投资，因为在经济低迷时期，投资风险高，回报低。负利率大大降低了持有货币的成本，增加了对货币的需求。因此，当前的企业(尤其是私营企业)更喜欢持有资金，等待投资和交易机会，不愿意进行与其风险和回报不成比例的投资。

税收负担高于利息，减税效果优于降息

不难理解，在“流动性陷阱”的情况下，要想从根本上促进企业投资意愿的恢复，拉动经济增长，无疑必须提高企业的投资回报。

“一方面，有必要通过开放垄断行业和放松对服务业的管制，扩大企业的投资领域，提高其投资意愿。另一方面，我们必须有效地降低企业的经营成本。”盛松成说。

事实上，自去年以来，央行已经数次降息和下调RRR利率，以降低企业的融资成本。许多分析师认为，经济压力(包括外汇风险、资本流动风险和经济下行风险)正在累积，2016年下半年空仍将降息。

盛松成表示，不仅要降低利率，还要实施积极的财政政策，通过减税降低企业成本。

“相比较而言，由于企业的税收负担高于利息负担，减税的效果要优于减息。此外，目前我国政府部门的杠杆率低于发达国家，财政赤字率可以适当提高。”盛松成指出。

他还强调，当前的经济低迷实质上是两大问题的叠加:有效需求不足和供给结构失衡。货币政策是有效的，也是有限的，因此应该更加重视财政政策和货币政策的协调。社会主义市场经济下的监管制度在摆脱危机方面优于西方。中国政府在财政政策和货币政策上都有很大的决策权，中国可以选择更好的财政政策和货币政策组合。

蔡皋在接受《国家商报》采访时表示，从经济角度来看，大幅度减税是一种扩张性的财政政策，可以降低企业成本，提高企业效率，增强经济活力。然而，它的副作用也很明显。如果减税幅度过大，经济复苏进程不尽如人意，可能会导致财政收支失衡，给财政造成很大压力。

目前，中国的财政收支基本平衡，赤字比例较低，空也有一定的减税，但不知道它能否承受大规模减税的影响。从另一个角度看，今年中央经济工作的任务是“三比一、一减一补”，这本身就包含了逐步清理市场、调整经济结构的目标。因此，如果减税真的有必要，就不应该是实质性的，而应该是结构性的，不仅调整结构，而且完成降低成本和弥补缺点的任务。