应建立高校学费正常上涨长效机制

本篇文章1785字，读完约4分钟

近日，媒体关注“今年江西、广东决定在高校实施新的学费标准，内蒙古、海南举行听证会，通过高校价格调整方案”，引发了新一轮高校学费标准上调的关注。继2014年天津、浙江、江苏等10多个省市相继对公立高校学费进行调整后，高校学费的调整再次引起了社会各界的关注，其中关于是否以及为什么要提高学费的讨论再次升级。

据记者了解，本轮部分省份学费上涨的原因主要是“原学费标准多年未变”和“高校学生人均教育培训成本上升”等原因。梳理一下各省已经调整或正在举行学费上涨听证会的原因，不难发现本轮学费上涨是有原因的。

例如，内蒙古教育厅表示，从2012年到2014年，公立本科院校的平均教育和培训成本约为每年1.8万元，而学费仅为3000元，地方财政要承担1.5万多元。海南省教育厅表示，在实施现行学费标准的14年中，物价指数一直在上升，学校人员支出、公共支出和固定资产折旧也在增加，学生人均培训成本大幅上升。广东省发展和改革委员会解释说，以前的学费标准是2000年制定的，已经实施了16年，这次调整是在综合考虑经济发展、财政投入、物价水平和居民承受能力等因素的前提下确定的。

虽然有些专家认为高校与学生平等分担所有的办学费用是不合理的，但有必要明确哪些费用可以计入成本，政府、学校、学生和其他各方分担多少，这些费用应该由第三方核算。与此同时，各行各业都在抱怨高校学费的频繁上涨。一方面，他们认为国家财政拨给公立大学的办学和科研经费规模在不断扩大；另一方面，他们认为高校不应该因为物价上涨而频繁调整学费。

然而，记者认为，客观地讲，我们还是应该看到高校学费上涨背后的合理性。长期以来，我国高校学费处于较低水平，更多地强调人民的承受能力，而忽视了高校的办学成本。随着物价的上涨和居民收入水平的提高，高校有必要适当提高学费。人们之所以普遍对高校学费上涨感到困惑，甚至一度将其评价为“报复性上涨”，正是因为高校学费多次被教育部压制并保持稳定，在政策取消后一度大幅上涨，这让人们一时难以接受，甚至超出了他们的心理承受能力。

所谓“限购令”是指从2001年到2006年，教育部、财政部和国家发展改革委每年都要发布专项通知，强调“高校的学费和住宿费应稳定在2000年的水平，不应提高”；2007年，许多省份开始计划调整大学学费。然而，同年5月，国务院要求“今后5年各级各类学校的学费和住宿费不得高于2006年秋季的有关标准。”

诚然，在经济和社会快速发展的背景下，要求高校学费保持七、八年甚至更长时间不变是不现实的。特别是，行政命令不应该也不能被用来限制大学学费的调整。否则，一旦解禁，不可避免地会导致学费大幅上涨，甚至一些以此为借口提高学费的公立学校科目也会“搭车涨价”。

纵观我国高校学费征收的历史，不难发现，自20世纪80年代第一次象征性征收200元学费以来，高校学费的增幅一直很大。然而，学费的每一次上涨都与经济和社会环境的迅速变化有关。特别值得一提的是，从1996年到2000年，我国高校开始实行综合招生，一些地区高校的学费也从2000元涨到了4000元。虽然政府一直保持教育收费稳定是合理的，但从学校发展和办学成本的角度来看，学费上涨是符合客观规律的。因此，通过行政命令限制学费上涨是不可行的。

从本质上讲，与义务教育的纯公共物品属性不同，高等教育的属性是半公共物品，尤其是职业教育和民办教育，是人才培养的一个细分。因此，采取与公立大学相同的行政命令限制学费上涨，不仅不利于职业教育和民办教育的发展，也不利于教育的整体发展。相反，应该对不同类型和不同水平的教育采取不同的政策，即应该引入更多的社会力量和市场手段。

记者认为，教育部门有必要设计一套反映地区、类型和专业差异的制度安排，保证高校学费的正常合理增长，也就是说，要尽快建立一个保证高校学费正常增长的长效机制。然而，目前我国还缺乏对不同地区、不同类型、不同专业学生人均成本的科学研究。对学费高低的看法和判断是基于经验，而不是科学、合理和可参考的科学研究。因此，是否增加也缺乏科学的规则和依据。

当务之急是有关部门要尽快吸收各行各业的可用力量，制定出科学的、动态的普通学生标准，并根据标准制定出合理的收费机制和上涨制度安排。只有这样，政府制定的政策才会有针对性，大学根据政策调整的学费标准才会更合理，社会各界的接受程度才会大大提高。