【财讯】怎样看待银行暴利 银行是否挣得太多

本篇文章1118字，读完约3分钟

到目前为止转账手续费价格随意，让老百姓不愉快，引起了大家的疑问，是有道理的。 在充分的市场环境中，能听到商品价格明确不同的意见是件好事。 但是，现在据中国上市公司舆论中心的注意，在几家银行宣布增加50%左右的业绩后，再次引起了外界的疑问:银行和实体经济之间的利益分配不平衡达到了非常严峻的水平！

真的是这样吗？ 根据这个逻辑，现在中国市场的实体经济面临困难，不是因为银行获得了太多的收入吗？ 为了走出现在的低谷，银行能牺牲自我服务的大众来处理问题吗？

事实上，这是不现实的。 在笔者的浅见中，现在的实体经济低迷，实业很难做。 最根本的原因是中国的经济结构有问题，资源配置达不到最佳。 商业银行作为社会资金的中介，即使享有利率管制的政策红利，2008年以来，利润的增长率和净资产收益率都受到经济大环境的影响而大幅下降。 无视大环境，只提取银行作为公司利润下降的原因是不公平的。

比较舆论的误区，笔者认为必须明确一些概念。

首先，利率管制不等于高纯利率差距。 舆论的银行“暴利”很大程度上指商业银行享受利率限制带来的稳定红利。 但是，实际上利率管制并不是商业银行享受“暴利”的充分必要条件。 利率管制也有可能带来低效率，商业化改革前中国银行领域的经营状况很明显。 从现实上看，为什么在同等条件下能享受更高的纯利息差呢？ 不是因为这些银行有诸神的佑护，重要的原因应该是自己的管理水平比以往有了很大的进步。

其次，高净利率差距并不意味着银行暴利。 暴利很大程度上意味着竞争不足，经过垄断形成的高利润。 但从目前中国银行市场的结构来看，竞争显然是主流。 在监管严格的管制下，垄断资金市场在中国银行界赚钱不容易。

但这并不意味着银行没有改善的余地。 现在的竞争不充分，银行的经营管理系统绝对不是市场化的，中国经济的整体增长有很大的空间。 但这一切意味着这个市场有更大的机会，优秀的银行可能会赚越来越多的钱！

这是最后的问题。如何看待银行的收益增长。银行掠夺实体经济的利益空间的观点实际上是将整个经济静态划分为金融部门和实体经济部门，使银行与金融部门同等。 在这个逻辑框架中，金融部门的利润上升，实体经济部门的利润必然下降。 但事实上，在健康运营的经济圈中，这两个部门往往关系密切。 运行良好的金融体系可以促进资金更有效的配置，增进实体经济部门的增长。

现在在中国的金融体系中，直接融资的比例还很低，银行体系依然是金融体系的核心，从这个角度来说，银行体系有很高的利润，有历史合理性。 将来的目标可能不是通过行政干预来调整银行系统的利益，而是通过进一步放宽限制来提高整个金融系统的效率。 (作者是中国上市公司舆论中心的注意员)

共享位置: 欢迎评论