【财讯】招行钱端案涉及投资人裁定书出炉：法院驳回起诉

本篇文章1039字，读完约3分钟

【金融315，我们帮助你维权】最近，etc纠纷、信用卡盗刷、银行征信、保险理赔难等问题困扰着金融客户，投诉多沉入海中，维权更困难，本金融曝光台履行了媒体监督的职责，客户 【文芳阁投诉】

垄断！ 招募最新应对措施:建议下载钱端app可靠的违规爆雷作为刑事案件。

垄断！ 钱端投资者收到银保监会消保局的回复:招募实质性违规扩大业务范围

广州警察:开放钱端事件网上登记从28日开始可以微信通报

本财经信1月13日最近公布了审判文件网《李某超与招商银行股份有限公司广东钱端商务服务有限企业金融委托资产管理合同纠纷一审民事裁决书》。

根据审判文件，原告李某超对被告招商银行股份有限公司(以下简称招商银行)、广东钱端商务服务有限企业(以下简称钱端企业)的金融委托资产管理合同纠纷案件，现在审理结束。

原告李某超说，她从2009年开始在招商银行购买优选的资产管理项目，招商银行将该资产管理产品外包给被告钱端企业进行开发、运营和维护，对外宣传推广作为其旗下项目 原告在被告购买的到期资产管理项目是1、3月的优选项目【933974】二、11月的优选项目【868215】三、4月的优选项目【947314】，预计履约金额共计196281.47元。

李某超说，上述三个优选的理财项目都到期了，两被告应该按照协议约定按时向原告支付结算费用，但两被告至今没有履行相应的支付义务，两被告的行为构成了根本的违约

经过审理，广东省深圳市福田区人民法院认为本案是合同纠纷。 根据《最高人民法院关于经济纠纷案件审理中涉嫌经济犯罪若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件，涉嫌经济犯罪的，驳回起诉，有关

法院认为广州市公安局天河区分局的经验大队对被告钱端企业进行了立案侦查。 本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，应当依法驳回。 所以对原告李某超的起诉，法院驳回。 原告采用“钱端”app购买涉案理财产品，必然受到“投资融资协议”的制约。 根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人签订仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不受理，但仲裁协议无效的除外”的规定，本案同样不属于人民法院的审查范围。

根据事实和相关证据，广东省深圳市福田区人民法院于11月4日作出裁定。

驳回原告李某超的起诉，返还本案的受益费4231元(原告预付)。 。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。